华尔街舆论导向之通胀见顶

 黄金承压？！        

2022年04月13日 威尔鑫投资咨询研究中心

（文） 首席分析师 杨易君

 操作参考公众号：杨易君黄金与金融投资 yangyijun1616

周二国际现货金价以1953.71美元开盘，最高上试1978.54美元，最低下探1948.90美元，报收1966.62美元，上涨13.17美元，涨幅0.67%，日K线呈震荡上行，创三周新高的小阳线。

周二美元指数以99.976点开盘，最高上试100.33点，最低下探99.734点，报收100.31点，上涨332点，涨幅0.33%，日K线呈再创中期新高的中阳线。

周二金价与美元指数盘口大多反向波动，但终盘双双收阳，是不是感觉颇为诡异？实际上，金价如此运行局面，实乃金融市场与经济数据的综合作用影响。然大多投资者，通常只关注影响金价波动的一个点。

美元只是金融市场对金价关联影响的一个点，实际上，金融市场对金价的影响点，有几个。近期经济层面对金价的影响呢？通胀无疑是最核心的点。这些影响因素相互交织，混合作用于黄金市场，最终形成了看似没有逻辑规律的金价波动表象。

美国开盘前的亚欧市场，金价与美元总体窄幅、反向波动。市场在等待当日没有意外的“重磅”经济数据-美国3月消费者物价指数(CPI)。

数据出炉，再创40年新高至8.5%，金价劲扬，美元激挫！

但美元激挫为哪般？通胀加速意味着美联储升息频度、力度都会加强，理当提振美元啊。确实如此，随后美元逆转走强，令金价感受到来自金融层面的关联压力，趔趄震荡，但随后继续走高。因为黄金属性复杂，金价除了对关联金融市场做出合乎逻辑的反应以外，黄金还有一个传承了数千年的金融属性—抗通胀。故形成了在一些涉市未深的投资者看来，金价与美元联袂上行的“不可思议”奇观。

隔夜零点后至北美终盘，美元延续强势，再创中期新高，金价回吐部分涨幅。今日美国3月PPI数据还会再对金价来一次电击吗？未必！

美元指数九连阳上行，自2020年五月下旬以来，第一次收升至100点上方。近期金价连续四阳上行，无惧美元强势。尽管近阶段我们在具体操作上，几次短空过渡，为客户带来了超过170美元的获利空间，但我们上周依然给客户强调，短期后市金价有望上试1970美元，即俄乌开战当日的形态高点位。周二金价最高上试1978.50美元，基本触及3月8日见顶回调波段反弹的二分位。

周二数据消息不少，看似杂乱，但依然可以解读出不同类型消息间的关联逻辑。

首先，观周二重磅数据，美国3月份消费者价格指数（CPI）同比增长8.5%，涨幅达到1982年2月以来最大。一些媒体报道为1981年末以来最大，信息不准确，美国1982年1月CPI数据为8.9%。

分项数据观察，物价上涨主要由能源和商品主导，这增强了对美联储下个月加息50个基点的预期。据CME“美联储观察”，美联储到5月份加息50个基点的概率高达85.4%。到6月份加息25个基点或加息50个基点的概率为0%，加息75个基点的概率为11.2%，加息100个基点的概率为69.2%，加息125个基点的概率为19.5%。

不难发现，市场对美联储升息力度强化极为肯定，在当前实际利率依然较低的前提下，对美元构成强势支撑。

虽然美国三月CPI环比上涨1.2%，已连续22个月环比上涨，为2005年9月以来最大涨幅，但因汽油价格贡献了环比涨幅的一半，而商品通胀实际上环比下降。故以华尔街为代表的金融界开始预期本轮美国通胀见顶了！

从一些尚未考证准确来源，但广为传播的“媒体调查”信息来看：在美国3月CPI报告发布后，通胀预期开始下降，第二季度和年底的CPI预期分别为7.6%和5.7%。根据至少6家华尔街银行的说法，这可能是通胀浪潮的顶峰。此外，对于普通美国民众来说，实际平均每小时收入已连续第12个月下降，证实了NBC新闻最近的民意调查，调查显示62%的美国人表示他们的收入无法跟上不断上涨的生活成本。

当你详细观察思考过当前俄乌地缘政治危机中的“信息战”部分后，你就会对欧美主导的信息舆论走向产生更多怀疑！

虽然怀疑可以有，但无端怀疑的意义不大。一旦笔者对这类信息产生怀疑后，总会从欧美有关官员言论导向，具体经济数据，历史演绎规律中去尽可能探索真相。即便实际真相很难一时搞清，笔者也尽可能把问题与线索提出来，抛砖引玉，激发深度思考，维持思考状态。

关于华尔街（6家银行）认为美国通胀可能阶段(中期)见顶的说法，其逻辑以美国银行经济学家Alexander Lin的观点作为代表，其认为周二公布的美国3月CPI数据是一个拐点，核心通胀环比已降至去年9月以来的最低水平。

笔者认为，就像美国政客在俄乌地缘政治危机中的“信息战导向”一样，华尔街给出美国通胀见顶的判断，可能是配合美联储表演的新曲：致力于舆论导向打压市场关于美国高通胀持续的预期！

你不知现在的美联储有多难！基于美国上百年的通胀与利率逻辑关系来看，当前美元利率应该不低于5%了，但实际才0.5%。美联储很怕天灾(疫情)人祸(激发俄乌地缘政治危机、掀起全球贸易战)背景下的激进升息，提前引发严重经济金融危机，故如果能通过美联储舆论导向（我们将[用嘴]大幅升息），通过华尔街经济金融预期导向(美国通胀见顶了)，达到降低美国通胀的目的，美联储根本不愿升息一次！

然笔者认为这种违背实际客观规律的舆论导向，在当前高度发达的信息时代，有效性会越来越弱。因为即便一个普通的投资者，也很容易找到以前不可思议的海量信息。而西方在俄乌冲突中，信息战层面太多极易证伪的“摆拍”，又无疑从各个层面冲击着欧美信息舆论导向的信用。

至于美国中期通胀走向，诚如华尔街舆论导向预期，见顶了吗？笔者表示怀疑，但不置可否，尽可能从美国数十年经济金融历史数据中去给出部分线索，以助寻找真实答案。

周二数据公布后，有诸多美联储官员等官方讲话，若深度梳理其讲话背后的实质含义，你会发现其与美联储舆论导向，与华尔街关于美国通胀见顶的判断有很多冲突。我们周五将对此进一步做详细分析。

实际上，若致力于传达客观真实信息，真的很容易。信息即显得流畅，又几无逻辑破绽。

若致力于营造谎言进行舆论导向，真的太难、太难！首先，你不可能协调各个职能部门撒谎口径一致，总会有疏漏。就像前段时间关于美国军方在乌克兰的生化实验室，美国官方新闻发言人矢口否认，表示在乌克兰没有生化实验室。但却忘了各部门广发有关美国在乌克兰没有生化实验室的通知，致使美国负责政治事务的副国务卿维多利亚·纽兰（Victoria Nuland）“无意”唱起了反调，证实美国在乌克兰有生物研究设施，美国正在努力防止其落入俄罗斯的掌控。“乌克兰有……[纽兰停顿]生物研究设施，事实上我们现在非常担心俄罗斯的部队可能正在寻求控制它们。”纽兰说。

故撒谎太难，撒一个谎言，就需要100个谎言去圆谎，难免漏洞，甚至漏洞百出，尤其高度发达的信息时代。

笔者一直认为目前美联储、美国官方的经济、金融调控已经进入结局注定的“死局”，难免一场经济、金融硬着路来化解危机，最可能发生在2023年，最迟2024年。

关于金价、美国CPI物价指数、美国名义利率剔除CPI变化后的实际利率关系，如图50年大周期图示：

关于通胀与金价宏观趋势的大致正向运行关系，我们此前报告系统性论证过多次，本篇不再详细重述，仅概要提醒投资者观察1970-1980年、2002-2011年，大通胀背景下的黄金大牛市。目前通胀正堪比上世纪70年代，但金价尚未做出对应于其金融属性的合理反应。

当前美国通胀上行力度“铿锵有力”，不可遏抑。然对比上世纪70年代，看似还有很大“潜力可挖”！周二华尔街六大银行的观点认为，此轮美国通胀已没什么潜力了，笔者对此表示怀疑。

观美国美元名义利率剔除CPI后的实际利率，最新数据为-8.0%（名义利率0.5%，减去8.5%的CPI）。可能有“专业人士”对该实际利率的数据处理方法有异议，认为没有参考美国官方数据处理方法，采用季调或平减处理数据。然笔者认为这是最直观反应当时老百姓的实际购买力数据处理方法。

当前美元实际利率-8.0%，为笔者50多年数据统计中，最严重的负利率状态。参考上世纪70年代两个最严重的负利率点位-4.96%、-4.83%，以及对应的物价指数位置，似乎美国通胀真有中期见顶可能啊！

是的，只是有可能而已。但目前实际利率并未产生转势拐点，就仍有趋势延续可能。实际利率如何才能转势呢？需后期名义利率环比增速持续超过CPI当月环比增速。

尽管就当前美国经济金融面临的天灾人祸实际情况来看，美联储绝不愿升息，但结果已定的死局却让美联储不得不在后期“被动”大幅升息。

笔者提醒过投资者，滤去美国经济金融基本面噪音的好方法之一，就是倾听已卸任美联储官员、财长们的观点，因为他们没有撒谎进行舆论导向的义务，让观点接近真相，更有利于他们的名利。故再度引用美国前财长拉里·萨默斯观点：美国实际短期利率至少达5%才能避免衰退。随着美联储开始一系列加息，其当前的政策路线图将引导美国进入滞胀和严重衰退。萨默斯在一篇专栏文章中称，美联储主席鲍威尔对抑制通胀的乐观态度是一厢情愿的想法。他写道：“我认为美联储还没有意识到过去一年错误的严重性，它的运作框架不恰当且危险，需要采取比看起来可能采取的更强有力的行动来支持价格稳定。”虽然美联储必须优先考虑价格稳定以维持就业，但萨默斯说，现实情况是，实际短期利率必须达到5％才能避免衰退，而市场目前认为这个数字是“不可想象的”。美国通胀前景相当严峻，贸易自由化有助缓解压力，贸易自由化政策将比反垄断行动有效得多。“在贸易政策方面，美国需要继续成为一个更加开放的世界，而不是一个更加封闭的世界。除了对抗通胀的好处，我们的开放也将从其他国家获得一定程度的互惠，这将进一步为美国的经济利益服务。因此，这是我们在当下的通胀时期应该采取的做法。”萨默斯说道。

为了论证萨默斯关于本届美联储做得相当不够，以及论证华尔街银行们关于能源可能出现拐点，进而令美国通胀见顶的观点未必可信，笔者将在接下来分析上世纪70年代两轮大通胀中的第一轮商品价格、通胀、美元利率、CPI物价之间的关系。