鲍威尔未就9月降息给指引，强调关税和通胀的不确定性，称就业市场未走弱

 07-31

美联储主席鲍威尔FOMC记者会上未就9月降息给出指引，表示现在就断言美联储是否会像金融市场预期的那样在9月下调联邦基金利率还为时过早。他说，在关税和通胀仍充满不确定性的情况下，当前的利率水平是合适的，给市场对9月降息的预期降温。他说，目前政策变化的影响仍具不确定性，合理的基本假设是，关税对通胀的影响将是短期的。关税传导至价格的过程可能比之前预料的更慢，然而关税对通胀的影响已经开始显现，但要判断影响程度仍然太早。同时，他说就业市场并未走弱。

鲍威尔7月新闻发布会要点总结：

货币政策：

未就9月降息给出指引，现在就断言美联储是否会像金融市场预期的那样在9月下调联邦基金利率还为时过早，给市场对9月降息的预期降温。

那些对7月美联储决议声明持异议的人将在未来一两天披露相关信息。

经济增速的放缓“主要反映了消费者支出的减速”。

“在我看来，以及几乎整个委员会的看法是，当前经济的表现并不像是在被紧缩政策‘不适当地’抑制。”

通胀：

通胀朝着2%这一目标回落的过程已经过半。

服务通胀显著放慢，商品通胀正在上升。

面临长期住房供应短缺问题，美国并没有建设足够多的住房。

就业：

并没有看到就业市场走弱，就业市场仍然是平衡的，许多就业指标与一年前的情况类似。

关税：

关税传导至价格的过程可能比之前预料的更慢。

判断特朗普关税对通胀的影响仍然太早。

当前所看到的仅仅是关税通胀的开端而已，预计后续发布的通胀数据将体现出更多的关税影响。

无法在通胀问题上单独划分出关税的影响。

某些公司将从特朗普关税中获益。

合理的基本判断是，这些只是一次性的价格变化。

美联储会使用的工具，确保它不会从一次性的价格上涨变成真正的持续通胀问题。

“如果你太早行动，可能会导致通胀问题没有彻底解决，还得再加息，这样就很低效；但如果你太晚行动，就可能对就业市场造成不必要的损害。”

个人的人事去留问题

对于是否会在美联储主席任期届满之后继续担任理事，没有透露任何消息。

美东时间7月30日周三，美联储如期按兵不动，联邦基金利率的目标区间仍维持在4.25%至4.5%。美联储主席鲍威尔在FOMC会后记者会上未就9月降息给出指引，表示现在就断言美联储是否会像金融市场预期的那样在9月下调联邦基金利率还为时过早，给市场对9月降息的预期降温。目前政策变化的影响仍具不确定性，目前合理的基本假设是，关税对通胀的影响将是短期的，但也可能让通胀效应会变得更加顽固。

鲍威尔在开场白中表示，尽管当前充满不确定性，美国经济仍然处于稳健状态。失业率保持在较低水平，劳动力市场已达到或接近最大就业状态。他认为，当前的货币政策立场让美联储有充足准备，在面对未来可能的经济变化时能及时应对。

在经济形势方面，鲍威尔表示，近期的一些数据表明，美国经济活动增速有所放缓。主要是因为消费者支出（包括出口）有所减少。相比之下，企业在设备和无形资产上的投资比去年有所上升。住房市场的活动仍然疲弱。

在劳动力市场方面，鲍威尔说，整体状况依然稳健。失业率仍处于较低水平，并且在过去一年内波动幅度不大。同时，工资增长仍在放缓，但仍快于通胀。整体来看，多项指标都显示劳动力市场大体平衡，符合最大就业的状态。

有关通胀，鲍威尔表示，

通胀率自2022年年中高点大幅回落，但仍略高于我们2%的长期目标。

根据消费者物价指数和其他数据的估算，截至6月的过去12个月里，整体PCE价格上涨了2.5%；如果不算波动较大的食品和能源类别，核心PCE价格上涨了2.7%。

这些读数与年初相比变化不大，但价格变动的构成发生了一些变化。服务类通胀持续下降，而加征关税则推高了某些商品的价格。

他表示，受到关税相关新闻的影响，近期一些衡量通胀预期的指标整体有所上升，无论是市场基础的，还是调查所得的预期。但从更长期来看，大多数通胀预期指标仍然与美联储2%的目标相符。

鲍威尔表示，美联储将继续根据最新数据、经济前景的变化以及各种风险的平衡来决定货币政策的适当立场。

政府政策变化仍在继续，其对经济的影响尚不明确。更高的关税已更明显地体现在部分商品的价格上，但这些关税对整体经济活动和通胀的全面影响还有待观察。

一种合理的基本预期是，关税对通胀的影响可能只是一次性的，会带来价格水平的短期上调。但也存在另一种可能，即这种通胀影响会持续下去，这种风险需要我们密切评估和管理。

他说，美联储已经做好准备，可以在调整政策立场前，进一步了解经济走势及各种风险的变化。未来几个月的大量数据，将可以让美联储评估风险平衡，并决定联邦基金利率的适当水平。

以下是问答部分实录：

Q1：目前市场普遍预计9月会降息，政府方面也有类似的倾向。现在看来，这样的预期是否不现实？9月会议之前，会有两轮就业和通胀数据。你觉得这些数据是否足以让你们做出降息的决定？
鲍威尔：正如你所知道的，我们今天决定维持政策利率不变。我们认为当前利率水平属于“适度限制性”。通胀率目前略高于2%，即使不考虑关税影响也是如此。劳动力市场仍然强劲，失业率处于历史低位，金融环境总体上仍具宽松性。我们的经济表现并不像是在被限制性政策“拖后腿”，情况并不是那样。

所以在我看来，也在几乎全体委员会成员看来，目前的经济表现并不意味着货币政策限制过头。适度限制的政策仍是合适的。

当然，我们也注意到劳动力市场存在下行风险。接下来几个月，我们将收到大量新数据，这些信息会帮助我们判断各种风险的平衡情况，以及联邦基金利率的合适水平。

7月和9月两次会议之间的间隔比较长，在9月会议之前，我们将会收到两轮完整的就业和通胀数据。我们还没有对9月的决策做出任何安排，也不会提前做决定。我们会把这些数据，还有我们获得的所有其他信息，都纳入考虑范围，在9月会议上做出决定。

Q2：美联储这次在声明中删除了“不确定性有所下降”这句话。这是否意味着不确定性反而上升了？美国和几个主要贸易伙伴达成了协议，意味着关税似乎已经确定，那么这是否会让你们在制定政策时更有把握，还是说你们仍需等待这些政策的经济效应显现？
鲍威尔：关于你提到的声明里的那句话，我们在声明中关于不确定性的表述，反映的是当时的判断。在上一次会议时，不确定性确实有所下降。但这次会议的时候，不确定性并没有进一步减少，所以我们就把“有所下降”这句话删掉了。这其实没什么特别的含义。

最近这段时间，贸易谈判变化非常多，在两次会议之间发生了很多事情。我们确实在不断获得新的信息，我也觉得现在无论是我们内部还是外部的预测，对最终关税水平的估算变化都没那么大了。但同时，还有很多问题没有解决。所以，虽然我们不断在了解更多情况，但目前来看，这个过程并没有接近尾声。当然这不是我们能决定的事，但从现在往前看，我们感觉后面还有很多事情会继续发生。

Q3：最新的GDP报告显示，最终国内私人购买（PDFP）的增速创下自2022年以来的最低水平，同时利率敏感型领域，如住宅投资和商业建筑也表现疲弱。考虑到当前的经济状况，这些是否说明货币政策现在过于紧缩？
鲍威尔：这次的GDP和PDFP数据大致符合我们的预期。你需要看整个大局。正如我在开场发言中提到的，经济活动方面的数据——包括GDP和我们认为能更好反映经济未来走势的最终国内私人购买（PDFP）——都显示增速确实放缓了。比如说，今年上半年的GDP增速大约是1.2%，而去年是2.5%，这确实下降了不少。

但如果你看劳动力市场，从很多指标来看，劳动力市场仍然处于平衡状态。像是辞职率、职位空缺数量，还有失业率，这些数据和一年前基本差不多，所以我们没有看到劳动力市场出现明显疲软。

当然，新增就业的速度是放慢了，但劳动力供应的增速也在放慢。所以现在的劳动力市场是相对平衡的，只不过是因为劳动力的需求和供应都在同时下降，这也解释了为什么失业率基本保持稳定。这也是我为什么说，劳动力市场确实存在下行风险。

我们的两个任务变量是通胀和最大就业，也就是价格稳定和最大就业，而不是经济增长本身。从这两个角度看，劳动力市场仍然稳健，通胀则高于目标水平。即使不考虑关税的影响，我们认为通胀仍略高于目标值。这也是我们目前政策立场的原因。

但正如我刚才说的，劳动力市场的下行风险确实是存在的，我们也会密切关注。

最主要的还是失业率。确实，像是新增就业岗位这类对劳动力需求的衡量指标是在下降，但与此同时，所谓的“收支平衡点”也在同步下降。这种情况下，劳动力市场就仍然处于平衡状态。虽然这种平衡是由于供需两端同时下降所造成的，但这确实提示了存在下行风险，所以我们当然会对此密切关注。

Q4：有两位委员今天主张应当降息25个基点。我想问一下，他们的观点中哪些部分最令你信服？另外，你是如何权衡你自己的观点和那些在6月预测中主张今年全年维持利率不变的委员意见之间的关系？还有关于6月的经济预测摘要（SEP），它现在是否仍然最能代表委员会核心成员的立场？
鲍威尔：关于持不同意见的委员，我们对每位委员的期待，包括对有异议的委员的期待，都是希望他们能够清楚表达自己的想法和所依据的理由。今天的会议正是这样，大家围坐一桌，各自认真思考，并明确表达了立场。

正如我刚才提到的，大多数委员认为通胀仍略高于目标，而就业已经处于目标水平。在我看来，这意味着当前应当维持“适度限制性”的政策立场。今天确实有两位委员表达了不同意见，我们欢迎这样的讨论，也确实听到了他们清晰表达自己的观点。

你问到6月的经济预测摘要（SEP），我不会直接引用那份文件来说明现在大家的想法。你说得对，SEP确实是当时的观点，但你不能在六周后还拿它来代表所有委员现在的想法。我也不会用我自己的估计去替代SEP。我们没有这么做。我们还在持续分析所有新数据，同时也在反复思考联邦基金利率当前是否处于正确的位置。

我个人认为当前政策属于“适度限制性”，但大家对中性利率的看法有很多不同。有的人会说我们的政策更紧缩一些，也有人认为没有那么紧。未来当我们回到更趋近“中性”的政策立场时，我们会根据实际情况逐步做出判断。我们并没有设定一条固定路径。我们不会机械地说，我们已经精准测算出中性利率，并且那就是我们要到达的终点。其实没有人确切知道中性利率到底是多少。我们只知道当前的政策有效，我们也会继续观察经济在政策略微放松的情况下会如何反应。

Q5：6月的CPI报告显示，由于关税引发的商品类通胀开始显现。而且目前关税的整体情况还只是刚刚开始稳定下来，最近才有一些协议达成。考虑到从关税宣布到商品价格真正受到影响之间存在滞后期，两个月的时间是否足以评估关税的影响，并确信它不会影响整体通胀走势？
鲍威尔：我认为现在还处于相当早期的阶段。我们目前看到的是，联邦政府每月征收到的关税收入已经达到大约300亿美元，这比以前高了很多。

从目前的证据看，这些关税的负担主要没有由出口商通过降价来承担，更多是由公司、零售商，也就是在消费者之前的这些中间环节在承担这笔费用。

对于消费者来说，这些影响已经开始体现在商品价格上，就像你提到的6月的报告中所显示的，我们预计未来还会看到更多这样的传导结果。而且我们从一些调查中也知道，很多企业确实打算把这些成本转嫁给消费者。但说实话，在很多情况下，他们未必真能做到这一点。

所以，我认为我们还需要持续观察，并通过数据来了解这些影响到底有多大，会持续多长时间。从目前来看，我们已经意识到，这个传导过程可能比一开始想的更慢。但我们本来也没指望它会很快就完成。我们认为，要真正搞清楚整个过程还需要较长时间。这就是我们目前的判断。

Q7：现在美联储之所以对商品类核心通胀没有立即作出反应，是不是部分原因是，在疫情期间你们发现市场预期的变化比预想更灵活？还是说，你们的犹豫更多是因为不确定现在的货币政策到底有多紧缩？
鲍威尔：你可以这样理解，我们对商品类通胀其实是在“往后看”，因为我们并没有因为最新的通胀数据而加息。你可以这么说，但我不会特别强调这一点。

正如我之前讲的，一个合理的基本判断是，这些只是一次性的价格变化。当然，从最终结果看，它不会演变成长期通胀，因为我们会确保它不会。我们会使用我们的工具，确保它不会从一次性的价格上涨变成真正的持续通胀问题。

不过我们希望做得更高效一些。高效的意思是，如果你动作太早，可能通胀问题没有彻底解决，还得回来重新加码，那样反而效率低。如果你动作太晚，可能会对劳动力市场造成不必要的伤害。

所以最终来说，我们不会让通胀变成一个严重问题。我们现在做的，就是在保证结果的前提下，尽可能以更高效的方式去完成。如果一切顺利，我们当然希望既控制住通胀，又不造成额外损害。

Q8：你是否预计“大而美法案”会在2026年对经济起到刺激作用？如果会，这是否会成为维持当前利率不变或减少明年降息次数的一个理由？你是否担心，如果长时间维持高利率，会带来更高的政府利息支出成本？
鲍威尔：当然，我得先说一句标准免责声明：我们不会对财政立法表达任何看法。

你说这项法案的最大部分是把现有税法永久化，我们并不认为这部分内容会带来明显的刺激作用。它可能会有一定的刺激效应，但在接下来的几年里应该不会产生太大影响。

我们的职责是实现最大就业和价格稳定。我们不会考虑加息或维持高利率会让政府承担多少利息成本。我们的工作是聚焦国会交给我们的核心目标，并使用国会赋予我们的工具去实现这些目标，这就是我们的全部任务。

我们不会考虑联邦政府的财政需求。没有哪个发达国家的中央银行会那样做。如果我们真的那么做了，无论是对我们的公信力，还是对美国财政政策的公信力，都会有害。所以，这根本不是我们会纳入考虑的因素。

Q9：关于美联储总部大楼的翻修项目，白宫方面一直在关注。你是否认为他们对此事的关注与总统推动你们降息的立场直接相关？
鲍威尔：这不是我该评论的。我可以说的是，我们最近迎来了总统的来访，这是一次很好的会面，能接待总统是我们的荣幸。总统亲自到联储造访是非常罕见的，更不用说是专门参观大楼了。但这次会面很顺利。

这个项目的最初设想可以追溯到差不多十年前，我们经历了非常漫长的审批过程，包括国家历史保护机构和国会首都规划委员会的核准，中间来回沟通了很多次。整个过程是很有建设性的。我们已经开始动工，目前工程也已经推进得很顺利。总统在访问时也多次明确表示，他最希望看到的，就是我们尽快完成这项建设工程。这也是我们当前的重点，我们会继续推进，尽快完工。

Q10：通胀在去年9月曾回落至2.1%，但随后又反弹上升。既然通胀几乎一年都没有继续下降，你为什么仍认为金融环境是紧缩的，中性利率低于4%？
鲍威尔：当我们讨论这类12个月期的通胀指标时，总会遇到一些“滞后效应”的干扰。比如，一年初可能出现几个月的高通胀，之后通胀又下降，而这种波动往往只是数据统计上的现象。这也是我们为什么要看12个月滚动数据的原因。

我认为通胀现在已经基本接近2%的目标了。不过，还有一些“补涨性通胀”要消化，比如保险成本，现在才开始在通胀数据中体现出来，但其实反映的是两三年前的通胀压力，这类因素还需要慢慢走完。

此外，现在核心通胀中还有三到四个基点的涨幅来自于关税。这些关税带来的影响无法被单独剥离出来，我们不会也无法单独计算“关税通胀”。我们只能看整体通胀的情况。

不过，通胀结构确实已经发生变化。过去这两年，问题主要出在服务业通胀，那个时候服务价格非常顽固。但现在服务业通胀已经明显回落，而商品类通胀原本表现稳定，现在却在上涨。这一变化部分是因为关税，另一方面也是因为我们目前采取了紧缩政策，这些政策的效果正在逐渐在服务业中显现出来。

Q11：你们在降息问题上采取观望策略。你们在等关税是否会影响通胀。这种“观望”会不会给企业创造机会来涨价？
鲍威尔：我们的政策现在是紧缩的。一旦我们开始降息，政策立场就会朝“中性”方向靠近。

关于关税，它们确实会带来一次性的价格上涨，这种上涨也可能演变成更广泛的通胀。但如果企业借此机会涨价，那不是因为我们的政策。确实有些企业会利用关税和公众讨论等背景，在有条件的情况下就涨价。比如在特朗普政府第一次征收关税时，就有个广为人知的例子：当时对洗衣机加征了关税，但并没有对烘干机加税，可烘干机的价格也跟着涨了。这种事情就是企业集体“顺势而为”。

但我们现在并没有看到这种情况普遍发生。目前我们看到的是，关税对商品通胀的影响才刚刚开始显现。它的实际影响可能比大家估计的多，也可能比估计的少，但肯定不会是零。消费者会承担一部分，企业会承担一部分，零售商也会承担一部分。我们只能继续观察事态如何发展。

Q12：部分新关税从2月开始实施，但经济目前还没有出现什么明显的变化。那你们如何向那些正在买房、面对7%按揭利率而难以承担的普通人解释你们的政策？你们如何向他们解释？
鲍威尔：住房问题确实是个特殊情况。首先，美联储并不直接设定按揭利率。我们设定的是隔夜利率。而按揭贷款利率对应的是长期利率，比如10年或30年的国债收益率，不是我们设定的联邦基金利率。我们当然对按揭利率有影响，但我们并不是决定性因素。

而住房市场还有其他更重要的问题，比如长期住房短缺。我们国家多年来住房供应不足，这不是美联储能解决的事情。即使未来市场回归正常，这个问题仍然会存在。

所以我认为，美联储对住房能做的最好贡献，就是实现2%的通胀和最大就业。这是我们职责范围内的工作。其他方面需要私营部门和国会共同努力。而我们已经在努力实现目标，现在的劳动力市场状况很好，通胀曾经非常接近2%，虽然最近商品通胀有些反弹，但整体还没有偏离太远。我们会继续推动这个方向。

Q13：美联储还需要看到哪些经济数据，才会准备好开始降息？是不是必须等到通胀接近目标？还是你们会观察其他价格层面的信号？是否还需要看到就业市场走弱？你们到底在看哪些指标？
鲍威尔：实际上，上面你说的这些都有可能成为关键因素。如果我们看到，在通胀和就业这两个目标之间的风险变得更加平衡，甚至完全平衡，那就意味着应该把政策立场朝“中性”方向调整。这正是我们当前的特殊情况：我们面对的是双重风险——通胀和就业两边都有压力。

在我们暂停加息的时候，通胀高于目标，而劳动力市场状况良好，因此维持紧缩政策是有必要的，因为这有助于把通胀拉回目标水平。

但随着这两个目标之间的平衡逐渐恢复，你可以预期我们的政策会逐步朝“中性”靠近。我们下一步的政策行动，很可能会朝那个方向前进。

那需要看到什么才会这么做？说到底，我们会看“全部证据”。正如我之前提到的，在下次会议之前，我们会收到不少新数据。但这些数据是否足以决定是否降息？现在说还太早。我们现在还不会做出决定，到时候再看。

我们会把所有因素都纳入考量。就像我之前说的，一个合理的基本判断是，当前这波物价上涨是一次性的。而我们最终也会确保它不会演变成持续性通胀。我们现在要做的，是尽量“高效”地实现这个目标。

“高效”意味着要把时机掌握好。如果我们太早降息，可能通胀还没真正压下去——历史上有不少这样的例子；但如果我们降息太晚，可能又会对劳动力市场造成不必要的伤害。

所以，我们现在的任务就是把这个时机拿捏好。这正是我们现在努力要做的事情。

Q14：美元在今年大幅走弱。我想知道，这次会议有没有讨论过这个问题？你们是否认为这会影响到你们将通胀拉回目标的努力？
鲍威尔：这个问题其实涉及到美联储和财政部之间的“职责分工”。正如你所知道的，美元汇率的相关评论和立场，一向都是由财政部来发声。

在美联储内部，这个问题并没有成为什么重要议题。我不会说我们完全没提过，等几年后会议纪要公开时，可能会有几次零星提及。但总体来说，美元从来都不是我们关注的重点。

Q15：特朗普总统经常在公开场合提到你本人，并对你施加压力。你是否担心这种做法会对美联储未来的独立性造成影响？
鲍威尔：我只能说，我认为一个独立的中央银行制度是一种对公众非常有益的制度安排。只要它继续服务于公众利益，它就应该被保留并受到尊重。否则，就很容易产生诱惑，比如利用利率政策来左右选举结果。那是我们绝对不想看到的事情。我认为这个原则已经被广泛接受，尤其是在国会中也有很强的共识。我只能说，我觉得坚持央行独立性非常重要。

Q16：你刚才提到消费者支出出现放缓，你如何看接下来几个月的发展趋势？这会对美国经济构成多大风险？
鲍威尔：过去几年，消费者支出一直非常强劲，许多预测机构，包括我们自己，一直预期它会减速。现在看起来，这种放缓可能真的开始发生了。比如你去问信用卡公司，他们会告诉你消费者的财务状况依然稳健，支出水平健康，虽然增速不快，但仍处在合理范围内，违约率也不成问题。

从银行那边的反馈来看，包括他们在财报中的说法，信贷表现总体是良好的。所以基本可以说，消费者整体状况不错，虽然支出不像过去那样快速增长，但仍在持续。

而我们这周刚收到的GDP数据也显示出了同样的趋势，和我们的预期基本一致。

当然，现在这些数据还有点难解释，因为净出口波动非常剧烈，其中一部分也可能影响到了消费者支出。

总之，消费者支出是我们非常关注的一个关键数据点。它确实在放缓，我们会持续密切观察。但与此同时，我们也会密切关注劳动力市场和通胀表现——这是国会赋予我们的两个核心目标。

Q17：你之前说整体失业率才是主要关注的指标。我想了解一下，你们是如何讨论私营部门就业市场现状的？
鲍威尔：我不会针对任何特定个人的评论作出回应，但我可以说的是，私营部门的就业增长确实出现了一些放缓。比如上一个就业报告就显示出这种趋势，当然我们要看看本周五的数据表现如何。如果你认真看待QCEW（就业和薪资季度数据）的调整，那私营部门的净新增岗位可能已经接近于零。

不过失业率依然很低，这说明劳动力的需求在下降，但供给也在同步减少。所以，从某种意义上讲，劳动力市场仍然是平衡的。

失业率已经在一个较低区间稳定了一年左右，尽管新增就业放缓了。同时我们也看到，由于移民政策的原因，进入劳动力市场的新劳动力数量也明显减少了。这两个趋势大致同步放缓。

我们也会观察辞职率、工资增速、职位空缺和失业人数的比率等指标。目前这些数据整体上还是稳定的，过去一年变化不大。

所以，综合各类劳动力市场数据来看，目前劳动力市场仍然稳健。

但我们也必须看到其中存在的下行风险。虽然现在还没有看到明显疲软的迹象，但如果未来劳动力市场的供给和需求都在下滑，而失业率只是因为这种“双降”而维持低位，那就存在潜在风险。这是值得我们持续关注的问题，我们也确实在关注。

Q18：今天有两位委员表示反对。在会议上是否有过关于降息的讨论？总体上，会议上有没有讨论过降息？反对降息的理由又是什么？你之前说过，要等到你们对通胀正朝着2%目标回落有信心之后，才会开始考虑降息。那么，一旦你们有了这种信心，你会主张立即降息吗？
鲍威尔：我们在会议中有一个经济讨论环节，通常是在第一天，大家会谈谈对经济的看法，第二天则专注于货币政策。每位委员都会围绕货币政策发言，表达自己的观点。

在政策讨论中，大多数委员的立场依然是过去几次会议上的一致看法：通胀仍高于目标，而就业则正好处于目标水平。因此，政策应当维持“适度限制性”状态，我们希望通胀能继续回到目标水平。这就是目前大家普遍的立场。

但也有两位委员认为现在已经可以降息了，他们也会在接下来一两天内发布自己的解释说明，我这里就不代替他们说了。

整体来说，大家围绕这个问题展开了充分且理性的辩论，论据清晰，思考也很深入。这是一个比较特殊的经济环境：经济整体状况不错，但我们同时面临通胀和就业两个目标方向上的风险，这就是供给冲击带来的典型局面。所以出现不同观点并不奇怪，尤其是每个人对中性利率的判断也不尽相同，从而对当前政策是否足够紧缩的判断也不同。

我们今天确实做到了你所期望的那种坦诚、清晰、有逻辑的讨论。我可以说，这是我印象中从讨论质量角度来说最好的会议之一。

之所以我们认为政策现在应该保持紧缩，是因为通胀仍然高于目标水平。当前两个目标都存在风险，而通胀距离目标更远，就业则已经达标，所以我们选择维持紧缩政策，因为紧缩政策是把通胀压下来的方式。

如果我们判断，两个目标之间的风险已经趋于平衡，那就说明政策也不需要再维持紧缩了，而应该转向更中性的立场，这就意味着利率水平应比现在略低。这是我考虑问题的基本框架。

我们还需要看看接下来会发生什么。我们即将进入一个数据周期，在下次会议前会收到两轮就业和两轮通胀报告。我们会密切关注这些数据，看看它们会把我们引向什么样的判断。

Q19：“国内最终购买者销售额”（PDFP）显示出内需有所放缓。结合您也提到的房地产市场疲软，以及今天GDP中的通胀数据，您还需要在这些数据点上看到多少进一步变化，才会对9月份开始降息感到放心？如果接下来的数据跟现在一样，那您不会在9月份降息？
鲍威尔：这个问题很难具体回答，因为我们要看的是总体数据。如果看上半年整体的“国内最终销售”增长率，是1.6%，而GDP增长率是1.2%。你刚才提到的是单季度的数据，但GDP的季度波动很大，而且往往在之后还会被修正。

我们仍然认为劳动力市场的数据是目前最能代表经济状况的指标。现在失业率是4.1%，工资水平仍然健康，但正在逐步趋近于一个长期可持续的水平，这个水平既符合长期生产力增长，也符合2%的通胀目标。所以整体来说，劳动力市场依然相当稳健。

至于通胀方面，即便不考虑关税的影响，目前也仍略高于目标水平，加上关税则更高。因此我们会持续关注这些情况。

我们面临的局面很具挑战性，因为政策方向上正被两个目标拉扯：一个是就业，一个是通胀。最终，如果这两个目标的风险趋于平衡，那政策就应当趋近中性立场，而我们现在的政策还并未达到中性。

我不会说如果接下来的数据和现在一样，9月份就不会降息。我们还需要看接下来的数据，因为无论是通胀数据还是就业数据，都可能朝不同方向发展。我们会基于所有数据和风险平衡分析作出判断。

Q20：财政部长最近表示，如果您在任期结束后继续以理事身份留任，可能会对市场造成困惑。您在这方面有没有最新的决定可以告诉我们？
鲍威尔：抱歉，我没有新的消息可以透露。非常感谢大家。