凤凰网财经讯 8月31日晚9时，国际金价在一分钟内飙涨16元/克，接近涨停，民生银行的不少空单散户被逼爆仓，保守估计损失达到2000万元。凤凰网财经针对此次事件，采访到业内专家，威尔鑫投资分析公司首席分析师杨易君先生。

杨易君认为，这次民生银行爆仓事件，其症结在于银行系统的风险控制机制出现了问题。但是否为银行刻意为之，目前还不能枉下定论。有可能来自民生银行的内部，但也不排除系统被黑客利用的可能。不过，只要是因为民生银行的系统问题，那么民生银行就脱不了关系。

至于交易所，关于这种异常出价的接受，似乎也缺乏风险控制，我相他们会在以后对此进行完善，主要问题应该还是银行系统问题。

在谈到这次黑天鹅事件是偶然行为还是有金融大鳄在背后操纵，或者说仅仅是无意中发现了交易系统中的漏洞问题时，杨易君认为，这样的规模谈不上金融大鳄在背后操纵。应该是某个人或者某几个人，利用一个系统本身的漏洞(或银行风险控制不科学的漏洞)进行了这次有预谋的攻击，且合法不合理地得手，至于发起攻击者的身份，交易所最具发言权，最后交易所也应该会给出答案。

这次可以说是一次“不道德的利用了交易规则对空头进行了不道德的虐杀”。应该说，银行和交易所风险控制系统都有待于进一步完善。对交易所而言，应该增加拒绝更多异常报价的风险控制。对银行而言，风险控制不科学，被人为钻了空子。

杨易君认为，在这件事情出现之后，民生银行的客户持仓风险控制必须作出调整，否则对客户没有吸引力。而对光大客户、投资者而言，也需要加强风险控制意。如果客户关于仓位等风险控制能够把握好，即便出现交易所规则内的涨跌停，也不致于发生爆仓可能。可见，客户自身也存在风险控制的责任。

关于投资者的损失，杨易君认为自己在昨日的文章《从银行自摆乌龙看黄金市场瑕疵》中，计算的约4500万损失是当时动态损失，即异常交易幅度产生的损失。而客户实际的平仓损失肯定超过5000万。当然，攻击者获得的收益应该仅仅是异常波动幅度产生的盈利。

在谈及此次事件会否像几年前那样，最终交易所宣布“交易无效”时，杨易君认为，正是因为本次活动“合法不合理”，这次事件还不能简单以“抢银行”来进行进行类比，交易所应该可以宣布这种交易无效，我想操纵者也不会以合法交易强烈主张交易有效，毕竟挑战社会道德的压力还是很大的。作为民生银行，即便银行本身不是攻击的始作俑者，如果最终责任难以追究，也应该负责些风险管理不善为客户带来损失的补偿，否则损失的会是信任与品牌效应。

但在国内，如果没有监管机构协助主张，客户主张获得满意答案的可能很小。

最后，杨易君先生想通过凤凰网对广大投资者说，不论市场多么诡异，强化自身的风险控制意识，才能使自己立于投资的不败之地。